即便广场舞扰民 也不能“以暴制暴”

　　12月6日，郑州某公园内，一群广场舞大妈正在晨练，突然被来源不明的钢珠“袭击”，共有5人被击中。目前当地警方已介入调查。

图片来源：百度搜图

　　很长一段时间以来，“广场舞扰民”似乎已经是一个老生常谈的话题了。对于“广场舞”，参与者乐此不疲，其他人的观感则比较复杂，调侃者有之，“仇视”者也不乏其人。所以，当广场舞大妈遭遇“不明飞行物”，也有旁观者态度暧昧，觉得“事出有因”。但很显然，即便广场舞舞者确实影响到了周边居民，任何人也无权对他们动用“死刑”，以暴制暴。在这一点上是非黑白是很分明的。

　　事实上，对于舞者的扰民问题，很多地方都出台了相应的规定，比如规定活动时间、限定“分贝数”。若广场舞大妈着实违规，被打扰到的人，完全可以通过适当的程序，请具有管理职责和处罚权力的相关部门出面，以合法手段解决相应的问题。用具有“杀伤力”的钢珠“问候”他人，非但不能形成“威慑”，反而更激化矛盾，甚至可能被追究法律责任。这样的行为，实在太不理智。

　　当然，对于这样一起事件，也还有更多值得思考的地方。从媒体报道来看，公园里的活动者和附近居民之间的矛盾长期存在。那么，公园的管理方是否充分尽到了相应的管制责任呢?如果说公园的人手有限，是否有更好的办法起到“堵不如疏”的作用呢?

　　这方面，其实很多管理机构都做过有益的探索。比如，有些地方曾经主动向广场舞大妈提供室内场地，把活动区域搬到封闭空间，大家同样跳得带劲，喇叭也不用开得“哇啦哇啦”，扰民问题迎刃而解。有的地方没有这样的室内空间，那就在敞开空间里搭个棚，既能挡风遮雨，同时也可以起到隔绝或者降低噪音的作用。再比如，在扰民状况多发的区域，装一个电子分贝仪，用“笑脸”、“哭脸”这样的表情，提示活动者——“很棒很安静”或者“你可能打扰到别人了”，也可能产生意想不到的效果。

　　当然，要解决这样的问题，往往不是公园或者小区一家的事情，需要更多机构之间的协同配合。

　　更展开来说，其实广场舞的问题，是社会发展中的一类典型案例。社会层面的自动聚合能力越来越强，这其实是一种进步，但随之而来的是，相关管理层面往往还未及时跟上，于是两者之间就无法形成良性的互动。因而，对于广场舞大妈们的疏导问题，看似事情不大，又有点棘手，但若解决得当，其实可以形成极好的教材，运用此中经验，很多与之类似的新型问题都可以迎刃而解。